Интернет-магазин AntikWar


  mailto:olegantiquar@gmail.com

Новая система классификации отечественных бумажных денежных знаков.

Проблема отсутствия качественного каталога бумажных денежных знаков (в дальнейшем БДЗ) не нова. Острая дискуссия по этому поводу ведется еще с 20-ых годов 20 века. Проблема даже не в том что до сих пор не получен желаемый результат. Проблема в отсутствии какой-либо целенаправленной активной деятельности в данном направлении в настоящее время. Но не все так просто. Данная задача, на деле, является более сложной, чем это может показаться с первого взгляда. С одной стороны автор должен быть сильным теоретиком-бонистом и теоретиком-классификатором. С другой – иметь колоссальный практический опыт коллекционирования и иметь доступ к самым сильным собраниям БДЗ. С третьей, необходимы знания рынка БДЗ именно на профессиональном уровне во всех направлениях и во всех ценовых спектрах. При этом надо иметь неограниченное свободное время, значительные финансовые ресурсы и неукротимое желание «осчастливить» бонистическую общественность. Возможно, в будущем кто-то и сможет взять на себя попытку решения такой задачи, но в данный момент это не представляется возможным. Но что же делать? Единственный вывод напрашивается сам собой. В настоящее время это под силу лишь группе авторов. Главное – чтобы эта идея получила поддержку среди всех заинтересованных сторон.

Важнейшими (если не основными) составляющими элементами каталога являются система классификации (в дальнейшем – СК) БДЗ и прейскурант. Остановимся на первом – системе классификации (СК). Без СК каталог не будет являться каталогом как таковым и сможет претендовать лишь на роль прейскуранта. Система классификации есть первооснова, на которую потом по частям можно надстраивать все остальное. Хотелось бы так же заметить, если такая первооснова будет качественной, то даже при наличии серьезных ошибок в одной из частей вся система не пострадает и необходимо будет лишь пересмотреть или переделать лишь определенную часть и ничего более. В данном случае весьма уместна аналогия со скелетом (где СК – скелет, а сам каталог «мясо»), именно со скелетом, а не с фундаментом. Дом, построенный на плохом фундаменте долго не простоит, а вот скелет даже без определенной части может существовать сколько угодно, не говоря уж про народную мудрость «были бы кости, а мясо нарастет».

Для начала, вкратце остановимся на понятии классификации вообще. В самом общем определении классификация – систематическое деление и упорядочение понятий и предметов .

Данную тему затрагивал еще Платон в своем «Политике», вводя классический подход к классификации вообще. Аристотель продолжал и развивал эту тему в «Категориях», вводя различие между классами и объектами. Проблемы классификации волновали и Фому Аквинского в «Summa Theologica», и Декарта в «Рассуждении о методе». Этим занимались и Карл Линей, и Чарлз Дарвин. Актуальность и важность этой тему многократно возросла с появлением компьютеров и развитием программирования.

Нас же непосредственно интересует проблема классификации БДЗ. Ситуация осложняется тем, что не каждый автор каталога (особенно в последнее время) считает нужным показать свое видение системы. Иногда чтобы скрыть явный плагиат, иногда просто не понимая того, что добавление описания нескольких, пусть и ранее не описанных знаков, равно как и изменение цен не приводит к появлению нового каталога.

Рассмотрим сначала системы классификации, которые есть и описаны отдельно в хронологическом порядке. Зачем нужна хронология? В данной статье мы не ставим задачу разобраться в причинах невиданного расцвета российской бонистики во второй половине двадцатых годов двадцатого века. История же российской бонистики начинается со второй половины 19 века. Монеты в России начали собирать, и соответственно изучать, значительно раньше. Но не будем забывать, что и бумажные деньги появились позже, лишь во второй половине 18 века, при правлении Екатерины Великой. В силу отсутствия большого разнообразия материала, а так же недоступности ранних выпусков (первые выпуски Екатерины были уже практически недоступны во второй половине 19 века), серьезных исследований по бонистике практически не проводилось. Да и что было изучать? Частные выпуски можно пересчитать по пальцам. Особенного интереса к ним не было. С государственными выпусками все было ясно.

Ситуация коренным образом изменилась после гражданской войны. Возврат к мирной жизни, гиперинфляция и огромное количество различных региональных, областных, городских, частных и др. выпусков, превратившихся в одночасье в макулатуру, привели к невиданному расцвету бонистики во всех ее проявлениях. Это был наиболее яркий период в истории отечественной бонистики. Такого количества талантливых исследователей, настоящих энтузиастов и преданных любителей своего дела, живших в одну эпоху, наверное, уже не будет. Усиление роли государства во всех сферах общественной жизни в тридцатые годы привело к спаду интереса и к нашей тематике. Послевоенное время так же не принесло никаких изменений. Довоенные репрессии и сама война серьезно сократили количество и качество бонистов. Примерно в это же самое время, произошел окончательный разрыв между исследователями (теоретиками) и коллекционерами (практиками). Если в довоенный период многие ведущие коллекционеры являлись также и ведущими исследователями, то в послевоенный период благодаря усилению роли государства во всех областях, это стало скорее исключением. Не хотелось бы останавливаться на взаимных претензиях и неприятии сторон друг другом. Одни оставляли лишь за собой право трактовки «что есть что», другие, используя наработки прошлого, довольствовалась тем, что есть. Ситуация коренным образом меняется в девяностые годы прошлого века. Снова инфляция, опять появляются региональные и частные выпуски БДЗ, плюс выпуски стран СНГ приводит к повышению интереса к бонистике как таковой. Влияние государства минимально. Появляются и новые исследования . Но, к сожалению, проблема классификации БДЗ, осталась в стороне. Авторы каталогов БДЗ в двадцатые годы, сначала показывали и обсуждали свою систему классификации, а лишь потом выпускали каталог.

Авторы современных каталогов обходят эту тему стороной. Остановимся на этом позднее, а сейчас вернемся непосредственно к рассмотрению систем классификаций. Мы не претендуем на упоминание всех авторов, которые когда-либо касались этого вопроса. Остановимся лишь на наиболее значительных и интересных. Начнем с Л.М. Иольсона .

Он предлагал разделить все знаки следующим образом:

1. Знаки центральных правительств.

2. Знаки местных правительств и их банков.

3. Знаки правительств государственных новообразований и их банков.

4. Знаки иностранных оккупаций и русской оккупации на иностранных территориях.

5. Знаки железных дорог и железнодорожных учреждений.

6. Знаки лагерей военнопленных.

7. Знаки отдельных населенных пунктов, с расположением их в порядке алфавита.

Последний пункт Л.М. Иольсон предлагает подразделить на подгруппы следующим образом:

7.1 Самоуправления и общины.

7.2 Кредитные учреждения.

7.3 Фабрики, заводы, копи, рудники и их объединения.

7.4 Кооперативные учреждения.

7.5 Рестораны, кафе, столовые, булочные, кондитерские.

7.6 Клубы, общества и собрания.

7.7 Театры, цирки и кинематографы.

7.8 Торговые предприятия.

Под кредитными учреждениями автор предлагает считать:

7.2.1 Отделения центр банков.

7.2.2 Местные банки и сберег, кассы.

7.2.3 Кредитные товарищества.

7.2.4 Общества взаимного кредита.

7.2.5 Ссудно-сберегательные товарищества и кассы.

Не хотелось бы останавливаться на серьезном анализе данной СК, равно как и всех последующих. Некоторые из них просто экстравагантны, либо основаны на политическом догматизме. Что-то входит в прямое противоречие друг с другом. Но, к сожалению, задачи и формат данной работы не дает возможности это сделать, хотя такая идея представляется не безынтересной. Остановимся лишь на кратких комментариях. Первое – абсолютная разнокалиберность составных частей. Постановка в один ряд знаков центральных правительств и лагерей военнопленных, для примера, показывает отсутствие именно системы. Не будем судить строго, это все-таки 1924 год, и эта попытка была одной из первых .

Далее переходим к К. Соловьеву .

Автор предлагал следующее деление:

1. Общеобязательные.

2. Кооперативные.

3. Частные.

К общеобязательным знакам он относил:

1.1 Знаки правительств центра, которые подразделял на два подотдела - довоенные и послевоенные.

1.2 Знаки суверенных новообразований, не вошедших в СССР, с тем же подразделением на два подотдела - довоенные и послевоенные.

1.3 Знаки местных правительств.

1.4 Знаки иностранных оккупации специальных выпусков для занятой территории бывшей Российской империи.

1.5 Знаки русской оккупация специальных выпусков для занятых территорий иностранных государств.

1.6 Знаки железных дорог и их учреждений, выпущенные для общего пользования в известном районе.

1.7 Знаки лагерей военнопленных на территории бывшей Российской империи обязательного для данного лагеря хождения наравне с денежными знаками.

1.8 Знаки фабрик, заводов, копей, рудником и проч. и их объединений при условии выпуска Управлением предприятия для общего обслуживания данной территории.

1.9 Знаки отдельных населенных пунктов, как-то: городов, сел, местечек и проч. при условии им пуска самоуправлениями, общинами или кредитными учреждениями.

Под последними автор предлагал понимать:

1.9.1 Отделения центральных банков.

1.9.2 Местные банки.

1.9.3 Сберегательные кассы.

1.9.4 Кредитные товарищества.

1.9.5 Общества Взаимного Кредита.

1.9.6 Ссудо - сберегательные товарищества.

1.9.7 Некоторые сельскохозяйственные товарищества и проч. кредитные учреждения.

Данная классификация являлась безусловным шагом вперед. Появилось такое понятие как общеобязательные знаки и противопоставление их кооперативным и частным. Автор, довольно таки подробно пытается раскрыть то, что он подразумевает под общеобязательными выпусками. Но попытка оказалась неудачной. Основная причина заключалась не в недостатке каких либо знаний материала, а именно в неумении, либо непонимании принципов систематизации. Именно поэтому обратим внимание СК Н.И. Кардакова .

Хотелось бы остановиться на этом авторе чуть подробнее. Причина проста. После опубликования в 1925 году своей системы классификации автор принимает активное участие в полемике по данному вопросу. Как результат в 1953 году в Берлине выходит каталог денежных знаков России и Балтийских стран 1769-1950 гг. Н.И. Кардакова . Эту работу можно назвать наиболее удачной в своей области. Ошибки и неточности есть везде, не ошибается только тот, кто ничего не делает, но даже по сей день, никто качественно так и не приблизился к этой работе. По уровню внутренней логики, не побоимся этого слова, гениальный классификатор Н.И. Кардаков просто обогнал свое время. Он впервые сумел построить систему, пусть простую, но очень понятную и доступную. С сильным опозданием, этой работой был подведен своеобразный итог периоду довоенной российской бонистики.

Все БДЗ он предлагал разделить на три группы:

1. Бумажные деньги России с 1769 по 1896 г.

2. Бумажные деньги конца Российской империи и периода войны и революции 1898—1924 г.г.

3. Боны необязательного обращения периода 1914—1925 г.г.

Первую и третью группы Н.И. Кардаков предлагал разработать специалистам. Это говорит о понимании автором сложности и важности разрабатываемой проблемы. Будучи специалистом высочайшего уровня, уже в середине двадцатых годов, когда необходимость и требования к каталогам по БДЗ были не столь велики, как в наше время, Н.И. Кардаков призывает к объединению усилий, с целью улучшения качества. При этом он первым разрабатывает характерные признаки систематизации БДЗ. А именно:

1. Географическое распределение России по районам.

2. Эмиссионный порядок.

3. Хронологический порядок по каждому эмиссионному органу.

4. Алфавитный порядок местных эмиссий и

5. Порядок восходящих номиналов.

Стоит особо отметить осознанный отказ автора от политического признака, который, как мы увидим ниже, был весьма моден в то время. Причем не один из признаков не признавался доминирующим. «Вся система базируется на всех пяти признаках, при этом достигается наибольшая ясность и удобство расположения бон для всестороннего изучения вопросов, связанных с финансами, историей, этнографией, графикой, экономикой и проч.» .

По географическому признаку все БДЗ Н.И. Кардаков делил следующим образом:

2.1 Центр.

2.2 Север, и западный край.

2.3 Княжество Финляндское и Польское королевство

2.4 Украина.

2.5 Дон и Крым.

2.6 Кавказ.

2.7 Средняя Азия.

2.8 Поволжье и Урал.

2.9 Сибирь (С включением «полосы отчуждения» Восточно-Китайск. ж. д ).

2.10 Новообразовавшиеся государства из бывших окраин Российской империи (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша)

По эмиссионному признаку:

1. Знаки государственного значения.

2. Областные.

3. Знаки военных группировок и др. властей.

По третьему: Каждая отдельная государственная или областная организация или местные органы представляют свою эмиссию в хронологическом порядке.

По четвертому: Все эмиссии бон местного значения располагаются в алфавитном порядке мест, их выпустивших, и с соблюдением хронологии.

По пятому: Знаки следуют от низшего номинала к высшему, а не наоборот.

Эмиссии железных дорог автор предлагает включать по району и алфавиту того города, откуда они были выпущены в обращение их правлениями. Горные округа также стоят в алфавите мест по районам. То же относится к оккупационным и лагерным бонам, что дает, с точки зрения автора, более яркую картину жизни определенного места и времени.

Н.И. Кардаков так же внес большой вклад в разработку способов разделения «пограничных» понятий т.е. где заканчиваются региональные или областные и начинаются частные выпуски. Где грань различия между финансовым документом и непосредственно денежным знаком и т.д.

Теперь остановимся на проекте В.П. Вязельщикова .

Все БДЗ он делил на две основные категории:

1. Знаки выпущенные до 1914 г.

2. Знаки выпущенные после 1914г.

Второй пункт В.П. Вязельщиков предлагал разделить следующим образом:

2.1 Центр. Границы его: с севера и востока Валдайская возвышенность и р. Волга до Сталинградской губернии включительно; с юга и запада северная граница Северного Кавказа и Украины, восточная граница Гомельской губернии и Белоруссии, река Запад. Двина до Валдайской возвышенности.

2.2 Север. Границы его: с севера и востока - Северное Ледовитое море, предгорье Урала и правый берег Камы; с юга и запада - северная граница центра до Валдайской возвышенности, далее через озеро Ильмень по р. Луге, по Финскому и Ботническому заливу, по границе Швеции до Северного Ледовитого моря.

2.3 Запад. Границы его: с севера и востока - Финский залив, р. Луга, западная граница центра до границы УССР, р. Припять и Стырь, отроги

Карпат и бывшая восточная граница Германии.

2.4 Юг. Границы его: с севера и востока - р.Припять, северные границы УССР и Северного Кавказа, р. Волга с Астраханской губ. и Каспийским морем, с юга и запада граница с Персией и Турцией, Черное море, р. Прут, отроги Карпат и р. Стырь.

2.5 Юго-восток. Границы его: с севера и востока — северная граница Оренбургской губернии, параллель 50° и граница с Китаем; с юга и запада граница с Афганистаном, Персией, Каспийское море, левый берег Волги и восточная граница центра.

2.6 Восток. Границы его: вся территория на восток от восточных границ Севера, Центра и Юго-востока.

Далее все знаки располагаются в алфавитном порядке. Причем в каждом населенном пункте автор предлагал следующую очередность:

1. Выпуски городских или местных самоуправлений.

2. Банков, сберкасс и кредитных товариществ.

3. Лагерей военнопленных.

4. Правительственных учреждений.

5. Фабрик, заводов и промышленных предприятий.

6. Кооперативов и их объединений.

7. Аптек, торговых фирм и предприятий.

8. Ресторанов, кафе, столовых, булочных, кондитерских.

9. Клубов, обществ и собраний.

10. Церквей, домов религиозного культа, театров и кинематографов.

После СК Н.И. Кардакова сложно рассматривать СК других авторов, но невозможно обойти стороной классификацию Д. Санина .

Он рассматривал БДЗ как результат эпохи гражданской войны. И краеугольным камнем всей его системы является противопоставление Советской власти и контрреволюции.

Исходя из этого, он предлагал следующую систематику:

1. Помещичье-феодальный период, который, подразделяется в свою очередь на 11 выпусков.

1-й выпуск. Ассигнации 1769—1785гг.

2-й выпуск. Ассигнации 1786—1818 гг.

3-й выпуск. Ассигнации 1819—1843 гг.

4-й выпуск. Билеты депозитной кассы государственного комерческого банка 1840 г.

5-й выпуск. Государственные кредитные билеты 1843—65 гг.

6-й выпуск. 1866—1886 гг.

7-й выпуск. 1887—1895 гг.

8-й выпуск. 1892—1896 гг.

9-й выпуск. Реформа 1895 г. (Депозитные квитанции).

10й выпуск. Кредитные билеты 1898—99 гг.

11-й выпуск. 1905-1909 гг.

2. Предреволюционная эпоха 1915 г.

Переход на бумажно-денежное обращение в связи с объявлением империалистической войны. Замена металла, идущего на военные цели, бумажными деньгами.

3. Буржуазная революция. 1917 г.

4. Пролетарская революция.

В этом подразделе, в связи с натурализацией хозяйства, Санин предлагает поместить различные суррогаты, которые он разделял на:

4.1 Заем свободы.

4.2 Купоны. Они в свою очередь подразделены на:

4.2.1 Заем свободы, рента и заем 1905 года.

4.2.2 Военные займы.

4.2.3 Купоны банковских бумаг (крестьянский, поземельный, дворянский и т. п.).

4.3 Билеты государственного казначейства.

При всей политизированности и спорности данной СК нельзя не отметить некоторых моментов. Д. Санин первым предложил отказаться от первичности такой важной характеристики как год знака, поставив выше понятие тип. И если еще даже 10 лет назад такой подход выглядел просто несерьезным, то тенденции сегодняшнего дня однозначно на стороне Д.Санина. Так же хотелось бы отметить выделение суррогатов в отдельную категорию, несопоставимую по своему статусу с государственными выпусками.

Переходя к классификации Д.А. Сенкевича хотелось бы отметить тот факт что хронологический разрыв между вышестоящими системами классификации БДЗ и системой Сенкевича составляет 57 лет! Причин такого перерыва мы уже вскользь касались выше, но еще одну, не менее важную, хотелось бы отметить особо. Причина проста – не было особой необходимости. С одной стороны была система классификации Н.И.Кардакова, которой пользовалась основная масса серьезных бонистов того времени. С другой, на фоне общего застоя в обществе, попытаться прыгнуть «выше» Н.И. Кардакова желания ни у кого не наблюдалось. Поэтому попытка Д.А. Сенкевича посмотреть по новому на проблему систематизации БДЗ с точки зрения середины восьмидесятых заслуживает особого внимания. Необходимо также отметить, что данная СК появилась не на пустом месте. Еще в 1966 в сборнике «Советский коллекционер» № 4 была опубликована статья Д. Сенкевича «Нужен каталог отечественных бон» . Развернулась нешуточная полемика, особо остро встал вопрос о внутренней структуре. В дискуссии приняли участие многие видные бонисты того времени, такие как Ю. Пахомов (Тбилиси), Н.Попов (Якутск), В.Кессель (Москва), Я. Меликов (Баку), Н.Фешев (Севастополь), Н. Супрунов (Ленинград), В.Каменский (Даугавпилс), Г.Королев (Тамбов), Р.Шель (Днепропетровск), В.Морозов (Ухта) и многие другие . Не останавливаясь на всех предложениях и замечаниях, заметим, что данная СК так и не сумела стать базовой для создания нового каталога.

Итак, по эмитентам Д.А. Сенкевич разделяет все БДЗ на три категории:

1.Общегосударственные эмиссии.

2.Обязательные выпуски на местах.

3.Местные необязательные выпуски.

Каждая из этих трех категорий бон имеет свои подразделения, а именно:

1.1 Дореволюционные общегосударственные эмиссии денежных знаков.

1.2 Советские общегосударственные денежные эмиссии.

2.1 Денежные знаки, выпущенные советскими правительствами и властями на местах.

2.2 Выпуски обязательных денежных знаков разными местными правительствами и властями.

2.3 Обязательные денежные знаки местных учреждений и организаций.

З.1 Выпуски необязательных знаков разными местными организациями и предприятиями.

3.2 Боны частновладельческих фирм и предприятий.

По условиям и характеру обращения Д.А. Сенкевич делит все знаки на:

1. Обязательные.

2. Необязательные.

3. Знаки специального назначения.

Обязательные знаки делятся на:

1.1 Общегосударственные - для хождения по всей территории страны. К ним относятся:

1.1.1 Дореволюционные эмиссии, подразделенные на:

1.1.1.1 Государственные ассигнации.

1.1.1.2. Билеты депозитной кассы Государственного коммерческого банка.

1.1.1.3. Кредитные билеты Сохранных Казен и Государственного заемного банка.

1.1.1.1.4. Государственные кредитные билеты.

1.1.1.5. Депозитные металлические квитанции Государственного банка.

1.1.1.6. Билеты (разменные). Деньги-марки.

1.1.1.7. Казначейские знаки.

1.1.2 Советские эмиссии. Которые в свою очередь подразделяются следующим образом:

1.1.2.1. 5%-ные краткосрочные обязательства Государственного казначейства.

1.1.2.2 Облигации займа Свободы четырех младших достоинств.

1.1.2.3 Билеты Государственного казначейства (серии).

1.1.2.4 Купоны (срочные по 1 дек 1917г) государственных процентных бумаг (по перечню).

1.1.2.5 Расчетные знаки РСФСР.

1.1.2.6 Государственные кредитные билеты (дореволюционного образца, не выпускавшиеся, ранее).

1.1.2.7 Обязательства РСФСР.

1.1.2.8 Государственные денежные знаки РСФСР, позднее СССР.

1.1.2.9 Банковые билеты Государственного банка РСФСР.

1.1.2.10 Платежные обязательства НКФ РСФСР, позднее СССР

1.1.2.11 Транспортные сертификаты НКПС.

1.1.2.12 Билеты Государственного банка СССР.

1.1.2.13 Без названия (разменные билеты).

1.1.2.14 Государственные казначейские билеты СССР.

1.2 Обязательные выпуски на местах. К ним Д.А. Сенкевич относит знаки ограниченного хождения, а именно в пределах территории или местности, контролировавшейся эмитентом, который объявлял знаки своего выпуска обязательными к приему в платежи.

1.2.1 Выпуски советских правительств и властей:

республиканские, зональные, краевые, областные, городские, уездные и др.

Эмитентами являлись: ревкомы, советы депутатов, исполкомы, совнаркомы. К этой же группе относятся денежные знаки Ташкентского отделения Народного банка Туркестанского края, а также Пятигорского отделения Народного банка, как санкционированные СНК РСФСР прямыми постановлениями.

1.2.2 Обязательные денежные знаки, выпущенные разными несоветскими правительствами и властями на местах, включая:

республики, державы, думы, рады, управы, земства, самоуправления, магистраты, комиссариаты, муниципалитеты. Военные командования и власти. Оккупационные власти.

1.2.3 Обязательные денежные знаки местных учреждений и организаций, в числе которых:

Конторы и отделения Государственного (Народного) банка, местные банки, отделения Государственного казначейства, сберегательные кассы. Другие финансовые и кредитные учреждения и организации, выпуск бон которых санкционирован местными властями или гарантирован и акцептован отделением Госбанка. Негарантированные выпуски банков, кредитных, коммерческих, акционерных, ссудо-сберегательных и других аналогичных организаций. Выпуски учреждений и организаций общегражданского характера: продовольственных управ, комитетов, отделов, управлений, советов, отделов городского, коммунального хозяйства и т. п. Выпуски военно-промышленных комитетов, промышленных, производственных, строительных, транспортных, сельскохозяйственных объединений, управлений и других организаций, их предприятий и подразделений. Выпуски кооперативных объединений и союзов потребительской, промысловой, сельскохозяйственной кооперации. Обществ потребителей и кооперативов. Выпуски учреждений и организаций социального обеспечения и здравоохранения. Выпуски общин, объединений, союзов административного характера, в том числе национальных и религиозных.

К необязательным знакам Д.А. Сенкевич относит:

2.1 Знаки государственных и кооперативных предприятий, а именно: торговых фирм, магазинов, аптек, учебных заведений, обществ, собраний, клубов, театров, кино, цирка, ипподромов, казино, лото, ресторанов, кафе, столовых, буфетов.

2.2 Частновладельческие фирмы и предприятия. (аналогично вышеуказанных но с частной формой собственности).

И последней категорией знаков по условиям и характеру обращения у Д.А.Сенкевича являются знаки специального назначения.

К ним он относит:

3.1 Контрамарки за обывательскую подводу, применявшиеся в XIX в.

3.2 Лагерные выпуски в России для военнопленных первой мировой войны.

3.3 Товарные книжки «Главзолото».

3.4 Товарные ордера «Торгсин».

3.5 Талоны треста «Арктикуголь».

3.6 Дорожные чеки Госбанка СССР.

3.7 Сертификаты и чеки Внешпосылторга

К сожалению, авторы каталогов вышедших в последнее время не считают нужным показать свою систему в чистом виде. Одной из причин, некоторых мы касались выше, является отсутствие единого, авторитетного печатного издания, каким в свое время был Советский Коллекционер. И хотя по общему количеству изданий, мы стоим на одном уровне с 20-30 годами, но по уровню доверия и качества сравнение явно не в нашу пользу. Наиболее распространенным каталогом БДЗ в девяностые годы являлся каталог П.Ф.Рябченко . Поэтому подробнее остановимся на его СК. В своей статье «Классификация бумажных денежных знаков» автор предлагает следующий вариант:

1. Общеобязательные боны.

1.1. Общегосударственные выпуски.

К ним он относит дензнаки, выпущенные от имени федерального или национального верховного уровня законной власти, а так же надпечатки на государственных займах и купонах от них, применяемых в качестве денег.

1.2 Местные выпуски.

К ним относятся временные выпуски денег, произведенные от имени различных региональных и местных органов власти. Сюда же автор относит и «выпуски денег крупных обществ и предприятий, влияющих на политику и экономику населенного пункта и имеющие в определенный момент времени большую ликвидность, чем государственные деньги».

1.3 Военные выпуски.

Это – «выпуски не обеспеченных бумажных денег от имени оккупационных властей - деньги вторжения и освобождения».

1.4. Лагерные деньги.

Под лагерными деньгами автор предлагает считать денежные выпуски от имени репрессивных органов на территориях лагерей военнопленных или концентрационных лагерей.

1.5. Выпуски органов соцобеспечения местных советов, самоуправлений.

Под этими выпусками автор предлагает считать выпуски для получения бесплатных продуктов необеспеченным слоям населения.

2. Частные выпуски.

2.1. Выпуски организаций, предприятий, небольших ведомств, применяемые для выплаты зарплаты полностью или частично, на добровольных началах.

2.2. Товарные целевые выпуски предприятий для получения хлеба, молока, мяса, проезда на транспорте.

2.3 Выпуски для получения продукции собственного предприятия.

2.3. Совместные выпуски нескольких предприятий для взаимооплаты предоставляемых друг другу услуг.

3. Хозрасчетные деньги.

3.1. выпуски 30-х годов ХХ века, применяемые с целью экономии государственных денег и дальнейшего их использования в бездоходных мероприятиях ( укрепление обороны страны).

3.2. Выпуски сельскохозяйственных и других предприятий, в которых созданы арендные подразделения и коллективы.

3.3. Созданная «валюта» для частных банков с/х предприятий.

4. Рекламные деньги.

4.1. Деньги, получаемые в магазине при оплате покупки в размере определенного процента от стоимости покупки.

4.2. Деньги, получаемые бесплатно при проведении различных рекламных мероприятий, презентаций, и принимаемые в счет стоимости покупки.

4.3. Деньги, печатаемые непосредственно в средствах массовой информации (газетах, журналах) для вырезания и дальнейшего применения при оплате товара в указанных магазинах.

5. Тессеры.

К ним, по мнению автора стоит отнести различные талоны и купоны «на дозирование продуктов, промтоваров и бытовой техники или вообще ограничение применения сумм денег населением». Как пример, автор приводит «карточки споживача» на Украине.

6. Избирательные деньги, направляемые на подкуп избирателей во время выборной компании.

Нет необходимости как либо комментировать данную СК. Добавим лишь, что продолжая ту же линию, автору необходимо попытаться систематизировать изображения денежных знаков на фишках, этикетках и вкладышах от жевательной резинки, и т.д. Так же необходимо сосредоточить усилия на изучении различных талонов, например на питание. На любом крупном заводе, или университете в 70-80 годы ХХ века, профкомы выпускали их такое количество, что работы хватит надолго. При таком подходе количество описываемых денежных знаков возрастет с уже имеющихся у Рябченко 50.000 описанных единиц, как минимум на порядок!

Необходимо отметить, что в данный момент мы рассматриваем лишь СК, а не каталоги, выпущенные на основе СК. При этом, хотелось бы особо заметить, что ни первое, ни второе, ни третье издание непосредственно каталога П.Ф. Рябченко не только не соответствуют данной СК, но даже на нее и не опираются. При огромном личном уважении к П.Ф. Рябченко, (как пропагандист отечественной бонистики он давно заслужил себе право на всеобщее уважение со стороны коллег) его видение собственной СК пока так и осталось «тайной за семью печатями». Особенно непонятно выглядят принципиальные изменения СК в третьем издании. В данном же случае мы пользуемся лишь опубликованными СК, и не считаем возможным, что-либо предполагать или домысливать за авторов. Это в полной мере относится и к СК П.Ф. Рябченко.

Огромный интерес вызывает СК А.Е. Денисова. Но, как было уже сказано выше, в силу отсутствия ее в опубликованном виде, придется с сожалением констатировать об отсутствии каких либо комментариев. А.Е.Денисов, известный московский коллекционер и исследователь, за последние четыре года выпустил восемь отдельных томов – частей чего-то более общего . Сколько еще будет томов? Что планируется как конечная цель? Будет ли это просто каталог, либо монография исследование, либо что-либо еще? Пока автор сохраняет тайну, сообщив лишь, что не планирует касаться региональных и частных выпусков. Уже вышедшее производит очень хорошее общее впечатление, и приходится лишь сожалеть об отсутствии СК А.Е.Денисова в опубликованном виде. Вполне возможно, что работа над СК еще продолжается. Это может служить одним из объяснений издания по частям.

Теперь перейдем непосредственно к нашей системе. Хотелось бы отметить, что данная система не является конечным результатом, доведенным до совершенства, а лишь основой, на базе которой, при согласии с основными подходами авторов, можно будет построить качественно новую систему БДЗ.

Итак, все знаки мы предлагаем разделить на три базовых категории:

1. Знаки общегосударственного значения.

2. Знаки регионального значения.

3. Знаки частного значения.

Данная терминология очень условна. Первично лишь содержание, которое мы пытаемся вложить в каждый термин. Принципиальные различия между категориями мы укажем ниже. Мы, так же, сознательно отказываемся от таких критериев деления как «общеобязательность» или «обязательность к приему». Разобраться в условиях хаоса Гражданской войны в обязательности приема того или иного знака невозможно. Власти сменяли одна другую, и любая «обязательность» может вызывать сомнение. В нашем же случае, в категорию один, мы предлагаем поместить все знаки, выпущенные от имени Государства. А так же знаки, выпуск которых, был бы не возможен без прямого согласия Государства. Во вторую категорию мы предлагаем включить все региональные, областные, городские, районные и т.п. выпуски сделанные от имени какой-либо власти. Так же имеет смысл в этой же категории рассмотреть выпуски, невозможные без согласия, обеспечения или гарантии местной власти. Все остальное предлагаем отнести к третьей категории. К понятию «все остальное» мы предлагаем отнести именно все БДЗ, а не финансовые документы, не вошедшие в первую и вторую категории. Здесь необходимо указать, то в чем же мы видим принципиальное отличие БДЗ от финансового документа. Критериев отличия много. Но в качестве решающего, мы предлагаем использовать принцип многократности использования. В общем же, мы стоим на позиции В.М.Соколова, который еще в 1927 году в своей статье «Боны необязательного обращения» попытался разобраться в этом вопросе .

Первую категорию мы предлагаем рассматривать следующим образом:

1.1 Общегосударственные выпуски.

1.1.1. Империя.

1.1.2. Временное правительство.

1.1.3. Р.С.Ф.С.Р.

1.1.4. С.С.С.Р.

1.1.5. Р.Ф.

1.2 Выпуски государств, входящих в состав Империи.

1.2.1 Аляска

1.2.2 Великое Княжество Финляндское.

1.2.3 Польша. (Российская администрация 1830-1866 г.г.)

Наиболее спорным выглядит включение в этот подраздел Аляски. Это вопрос дискуссии. Русско-Американская компания никак не подходит под категорию «государство», но об условности терминов в нашей системе мы уже говорили выше. Тем более, что авторы принципиально не против перенесения данной позиции во вторую часть, но, тем не менее, только при приведении оппонентами весьма весомых аргументов. К сожалению, формат данной работы не позволяем нам более подробнее остановиться на этом вопросе.

1.3 Министерские выпуски.

1.3.1 Министерство обороны («контр-марки»).

1.3.2 Морское министерство.

1.3.3 Таможня (депозитные металлические квитанции).

1.3.4 Министерство (Наркомат) Путей Сообщения (транспортные сертификаты).

1.3.5 Министерство (Наркомат) финансов (платежные обязательства).

1.3.6 Министерство внутренних дел (ОГПУ).

1.3.7 Торгсин.

1.3.8 Чеки Внешпосылторга.

1.3.9 Министерство Морского Флота (трест «Арктикуголь»).

1.4 Советские военные оккупации.

1.4.1. Австрия.

1.4.2 Венгрия.

1.4.3 Германия.

1.4.4 Манчжурия.

1.4.5 Румыния.

1.4.6 Северная Корея.

1.4.7 Чехословакия.

1.5 Знаки необязательные к обращению, но обязательные к приему в гос. платежи.

1.5.1 Билеты Государственного Банка (три выпуска).

1.5.2 Билеты Государственного Казначейства (пятнадцать выпусков).

1.5.3 Краткосрочные Обязательства Государственного Казначейства («высокие» и «длинные»).

Переходя к знакам регионального значения, хотелось бы заметить, что к ним мы относим все знаки, выпущенные на территориях, которые сегодня являются независимыми государствами. Например, выпуски Грузии или Украины мы предлагаем рассматривать как независимые лишь с 1991 года. Все же предыдущие выпуски мы предлагаем относить к тому или иному региону России. Предлагаем следующее региональное деление:

2.1 Центр.

2.2 Север.

2.3 Северо-запад. (возможно разделение данного пункта между 2.2 и 2.4)

2.4 Запад.

2.5 Юго-запад.

2.6 Юг.

2.7 Северный Кавказ.

2.8 Закавказье.

2.9 Туркестан.

2.10 Урал и Западная Сибирь.

2.11 Восточная Сибирь.

2.12 Дальний Восток.

2.13 Китай и Монголия (возможно присоединение данного раздела к 2.12).

Аналогичное региональное деление мы предлагаем и для знаков частного значения.

К сожалению, общие цели и задачи данной работы не позволяет «раскрыть» составляющие каждого подпункта. Внутри каждого региона есть свои спорные моменты. Есть вопросы и по определению границ каждого региона. Но как мы уже говорили, проект данной системы есть первый шаг в направлении создания качественной системы классификации БДЗ, а в последствии и выход на решение проблемы создания качественного и принципиально нового каталога БДЗ.

Говоря о знаках регионального значения, нельзя не остановится еще на одном очень спорном и важном моменте, а именно о Колчаковских выпусках (Всероссийское Временное правительство). Мы предлагаем поместить их в регион Урал и Западная Сибирь, принимая при этом позицию таких известных бонистов как, наиболее талантливого исследователя нашего времени О. Парамонова, и обладателя одной из наиболее полных коллекций БДЗ периода Гражданской войны, известного исследователя Белого Движения М. Селиванова.

В чем же проблема? Ответ прост. Предположим на минуту, что Гражданская война в России завершилась бы с другим результатом. Тогда именно Колчаковские выпуски рассматривались бы как государственные, а выпуски Советской власти как чрезвычайные и вспомогательные. Поэтому О.Парамонов предлагает рассмотреть параллельность и равнозначность этих выпусков. Идея безусловна интересна, но требует дополнительных и серьезных исследований, вызывая еще больше вопросов, чем ответов.

Алямкин А. коллекционер, г. Курган

Баранов А. канд. ист. наук, г. Москва

| AntikWar |
© Copyright 2006 AntikWar. All rights reserved.
Webdesign Лучший Вэб Дизайн